Oncyclopedia:Forum:Lengte artikelen en OWB

Uit Oncyclopedia
Ga naar: navigatie, zoeken
Forum: Index > Forum:Lengte artikelen en OWB
Let op: Dit forum is al 2365 dagen verlaten. Dus het is gearchiveerd - de discussie is over. Bewerk deze pagina dus niet, tenzij je wat nuttigs hebt te melden.


Vandaag hadden CartoonistHenning en ik het over de lengte van artikelen. Ooit is er een trend ontstaan dat alle artikelen lang en doorwrocht moesten zijn. Dit terwijl korte artikelen, met een goede grap ook erg leuk zijn en soms leuker dan ellenlange verhalen, waar de ene grap de andere verdrinkt en waar iedere zin grappig moet zijn.

Ook de site die ons parodieert heeft korte artikelen. Zelfs hele korte, van 2 of drie zinnen (bijvoorbeeld dorpen en steden van de wereld)

Ooit zijn we het Onwoordenboek begonnen om one liners een plaats te geven en toen zijn een hele hoop korte artikelen daarnaartoe verplaatst. In onze drang naar lange, doorwrochte artikelen zijn we, denken Henning en ik, iets te ver doorgeschoten. Het ging immers voornamelijk om one liners. Er zijn toen veel (toen als te kort geachte) artikelen in het OWB gegooid (Veel van die korte artikelen waren aangemerkt als beginnetjes, waar niemand meer aan werkte.

Nu staan er in het OWB lemma's, die met een kleine uitbreiding in paragrafen en een plaatje grappige, bondige artikelen zijn. Op iedere OWB pagina staan wel een paar 'te' grote stukken.

Ons voorstel is om het OWB door te lopen en van de vrij lange lemma's artikelen te maken en dus zowel het OWB kernachtiger te maken (een woord met een korte omschrijving) als ook het aantal artikelen weer uit te breiden en sommige leuke stukken uit het owb weer voor het daglicht te brengen.

Het oppimpen van artikelen dus door wat korte uitbreidingen, indeling in paragrafen, eventueel bv een 'zie ook' eronder en een afbeelding. Los Groetos, eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 24 feb 2013 23:28 (UTC)

Aanvulling[bewerken]

Een woordenboek is woorden, met daarachter een korte omschrijving van hun betekenis met eventueel een voorbeeld.

Zodra er meer bij komt kijken, zoals een stuk geschiedenis, dan wordt het eigenlijk een oncyclopedisch lemma. Ook hebben we personen in het OWB staan en personen zijn geen woorden, maar horen eigenlijk in de oncyclopedia. Ik geloof dat Sgt. Pepper daar toen ooit al iets over opmerkte. Dat is toen afgeketst omdat de omschrijvingen te kort voor de hoofdnaamruimte werden bevonden. Misschien is bovenstaand geopperde actie goed om het OWB op deze manier te 'schonen' eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 24 feb 2013 23:42 (UTC)

Helemaal voor.
Tiz
25 feb 2013 07:10 (UTC)