Overleg categorie:Onklaar

Uit Oncyclopedia
Ga naar: navigatie, zoeken

Weer zo'n cat.... Is dit niet gewoon beginnetje? Als een artikel echt onklaar is moet het niet in de hoofdnamespace want dan kun je er met de WP komen... Ik ben zelf van mening dat we dit soort dingen zoveel mogelijk moeten beperken. We hebben al wiu en beg, zo raakt het overzicht gigantisch kwijt. 유유유ΞΞΞΞ @ 18 mei 2008 09:58 (UTC)

Nou ja, gigantisch kwijt.... is dat niet wat overdreven? en hoezo "weer" zo'n cat? We hebben nu eenmaal een hoop artikelen die geen beginnetje zijn maar ook niet af. of wil je een artikel als alfabet op de beginnetjeslijst zetten en over drie weken verwijderen? en de koeien? wil je die ook na drie weken verwijderen omdat het beginnetjes zijn? en het periodiek systeem? Die artikelen zijn geen beginnetjes en ik begrijp je bezwaar niet zo goed. Moeten de artikelen die ik noem uit de hoofdnaamruimte verdwijnen? Nee toch? Ze moeten door mensen afgemaakt worden. Je bent wel wat lui aan het worden, Marco. Maar als iedereen denkt dat we nu opeens het overzicht gigantisch kwijt zijn, wil ik een herwaardering van de beginnetjescategorie. Ik vind het belachelijk dat, zoals het tot nu toe gaat, beginnetjes, die op zich erg leuk zijn, na drie weken door de eerste de beste admin verwijderd kunnen worden. Toch wil ik een aanduiding hebben voor artikelen die niet af zijn, zonder meteen de kans te lopen dat ze op de brandstapel terecht komen. Heb jij een beter idee? Zoniet, dan wil ik gewoon een lijst van artikelen die eigenlijk af moeten en waar we mensen op kunnen wijzen. Wat daar nou voor wereldschokkends aan is, begrijp ik niet zo. DeGeNerator Oog1a.gif Doe je ding 18 mei 2008 10:10 (UTC)
Misschien is het een idee om... ow ja, nooit je ideeën bespreken...
18 mei 2008 11:14 (UTC)
Hmm... lastig om uit te werken: Ik dacht aan een beleidspagina hierover. Met alle regelingen rond beginnetjes enzo.
18 mei 2008 11:23 (UTC)

Deze cat is alleen voor bepaalde artikelen punt. En bespreken, ik weet hoe het gaat als we dat doen...

  • Ja leuk idee!
  • Uitvoering
  • Vergeten
  • Verwijderen

en er zijn nou eenmaal artikelen die noot "af" kunnen zijn. Nou, die passen mooi hier in. Geloof me, het is echt niet de bedoeling om ieder willekeurig artikeltje hierin te dumpen. Ik vind dan ook wel dat er eisen moeten komen/iemand die het overzicht bewaard wordt aangesteld. Bij wees van spreken is dit het OnWoordenboek onder de grote "projecten". '·.·' Sgt Pepper RAF icon.png Gratis therapie .·'·. 18 mei 2008 13:39 (UTC)

Categorie:Intensive Care, Categorie:Feiten, Categorie:Kan beter, Categorie:Achterhaald en Categorie:Dobbel. Dat bedoel ik met te veel cats. Ik snap heus wel het nut hier van hoor, maar ik zie de laatste tijd te veel van die "proefballonnetjes" die leuk beginnen en na 2 maanden weer uit elkaar spatten. 유유유ΞΞΞΞ @ 19 mei 2008 14:04 (UTC)
IC kan weg wat mij betreft, Kan Beter kan wat mij betreft ook weg. En Feiten ja...... Alz zijn favoriet... Kwenie wat ik ervan moet vinden. als iets feitelijk en niet leuk si verwijder ik het gewoon :/ '·.·' Sgt Pepper RAF icon.png Gratis therapie .·'·. 19 mei 2008 14:12 (UTC)
Sorry, ik wist niet dat die er waren. IC en kanbeter kunnen idd wel weg. dat waren eigenlijk pogingen om hetzelfde te bereiken als "Onklaar". Het feitensjabloon is er voor niet-admins die een feiltelijk artikel constateren. net als weg en dobbel en eigenlijk veel sjablonen.
Maar het is ook om de schrijver zelf duidelijk te maken waarom het niet voor de oncy geschikt is DeGeNerator Oog1a.gif Doe je ding 19 mei 2008 14:18 (UTC)