Oncyclopedia:Forum:Etalage voor de nieuwe hoofdpagina

Uit Oncyclopedia
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Forum: Index > Forum:Etalage voor de nieuwe hoofdpagina
Let op: Dit forum is al 1578 dagen verlaten. Dus het is gearchiveerd - de discussie is over. Bewerk deze pagina dus niet, tenzij je wat nuttigs hebt te melden.

Samenvatting van de opgravingen:

  • We willen de etalage vullen met vijfsterrenartikelen
  • Daarvoor hebben we een lijst met nominaties nodig (zie hieronder)
  • Daarna moet er bepaald worden wat de beste X artikelen zijn van die nominaties. Hoe dit in zijn werk gaat komt later
  • Tot slot moet de etalage worden aangepast.

Nominatielijst[bewerken]

Goed hierbij de officiële nomineringsprocedure, zoals besloten door mij (Vsotvep) met hulp van de halve oncycrew op IRC.

  • Iedere gebruiker mag artikelen nomineren. Dit mogen eigen of andermans artikelen zijn.
  • Iedere gebruiker mag maximaal 8 van zijn eigen artikelen nomineren. Het aantal eigen artikelen mag daarnaast niet meer zijn dan de helft (naar boven afgerond) van het totaal aantal eigen werk. Dit om te voorkomen dat we hele oeuvres moeten gaan beoordelen (in het geval van Lambic zou dit misschien wel jaren kunnen duren) en om gebruikers kritisch te laten zijn over hun eigen werk.
  • Winnaars van pieperwedstrijden (met reguliere regels) zijn automatisch genomineerd (en tellen niet mee voor het maximum van 8).
  • Nominaties moeten voldoen aan de volgende eisen:
    • Taalkundig vlekkeloos
    • Opmaak moet spic en span zijn. Hieronder vallen afbeeldingen.
    • Het moet inhoud bevatten, minstens drie kopjes met goed gevulde paragrafen.
    • Er moeten meerdere grappen in het artikel zitten. Een artikel dat slechts uit één lange uitgesponnen grap bestaat zonder andere grappen is niet erg lang grappig.
    • Het is een origineel artikel, vertalingen vallen af.
    • Het artikel is leesbaar voor een breed publiek (dus geen generatiespecifieke, nicheartikelen of dingen die Nederlanders dan wel Belgen niet van elkaar begrijpen)
    • Het artikel staat in de Hoofd-, OnBoeken-, Ongerijmd of Hoe-naamruimte.

Oh ja, deze nominatie is twee weken open, tot en met zondag 18 juni kan worden genomineerd.

Welke van de genomineerde artikelen in de etalage komen te staan zal daarna worden bepaald met een stemming. De vorm van de stemming zal later worden geopenbaard, zodra ik dat concreet heb.

Lijst[bewerken]

Piepers[bewerken]

  1. Weps
  2. Neushoorn
  3. Goethe
  4. Zon
  5. Duitsland (1945-2005)
  6. Hikneus
  7. Dag
  8. NOS
  9. Wijn
  10. Bart de Wever
  11. Hugo Claus
  12. Tombola
  13. Blik
  14. Azkaban
  15. Voynichmanuscript
  16. Tempeliers
  17. Kiwi
  18. Luik
  19. Wiel
  20. Wafel
  21. Geluk
  22. Cricket
  23. Geluid
  24. Het lied van Alex en van Sander
  25. Huawei
  26. Robin van Persie
  27. Dans
  28. Aardewerk
  29. Zintuig
  30. Soedan

Andere nominaties[bewerken]

  1. Hoe:Word je emo? (Dit is nou eenmaal ons populairste artikel, na al die jaren trekt het nog steeds publiek, alleen al daarom vind ik het in de etalage horen)
  2. Autist (Ik heb mensen om dit artikel zien janken van het lachen, het heeft ook een zeer dichte grappendichtheid)
  3. Comité voor Puberplagen (bijzonder creatief en geestig, ook voor iedereen te begrijpen)
  4. Hoe bouw je een tijdmachine? (Het kan zijn dat de naamruimte moeilijk gaat doen)
  5. Lamborghini
  6. Babyolie
  7. Betaaliban
  8. 1984
  9. Assen
  10. Huis
  11. Jan van Speijk
  12. Nederlands
  13. Peter R. de Vries
  14. Transnistrië
  15. Willem van Oranje
  16. OnBoeken:Kleurverhaal 2 - Hardami I Vers 1-49
  17. Ongewenst zanger
  18. Uitstelgedrag
  19. Hoe:word je feministisch?
  20. Drs. P
  21. Ongerijmd:Egypte
  22. Menselijk lichaam
  23. Professor W. Druyff
  24. Zwarte Zee
  25. Hoe word je een grapjas?
  26. Echolocatie
  27. Flamenco
  28. Praktische grap
  29. Pottenkijker
  30. Fah Tsun
  31. De Efteling
  32. Piercing
  33. Thailand
  34. Periodiek systeem (na een opknapbeurt. Een zeldzaam voorbeeld van een geslaagd artikel waar veel mensen aan mee hebben geschreven)
  35. Osama bin Laden (na een opkapbeurt)
  36. Alcoholisme (gewoonweg het concept)
  37. Marokko (een onderwerp als deze vraagt om deze behandeling)
  38. Willem-Alexander der Nederlanden (geen volslagen onzin, wel leuk)
  39. Frans (taal) (de uitleg etc. klopt ook nog, wat 't nog grappiger maakt)
  40. Hoe:Lees je een boek? (een hoetje erbij)
  41. Hond (simpel, hilarisch)
  42. Eerste Wereldoorlog (grondig, beknopt, vermakelijk)
  43. Spekkerd (yeah sure, gewoon klassiek, gewoon mooi)
  44. Mieke Maaike (klassiek)
  45. Database (ik kon er goed om lachen)
  46. Kat
  47. Samira
  48. Gerard Reve
  49. Onderwaterdammen
  50. Analoog

Commentaar[bewerken]

Behalve artikelen met een grappige inhoud, lijkt het me belangrijk om (voor een deel) ook te selecteren op titels die grappig zijn en/of nieuwsgierig maken, zodat er daadwerkelijk doorgeklikt wordt. Als ik voor het eerst op deze site kom, zal ik eerder Ongewenst Zanger aanklikken dan Huis. Betekent natuurlijk niet dat die laatste niet in de etalage thuis mag horen, maar het is denk ik wel slim om een goede verhouding te zoeken. Woverlegei 5 jun 2017 11:28 (UTC)

Dat lijkt me een balans die we gaan vinden bij het stemmen. Bedankt overigens voor het nomineren van Voetnoot, maar dat is een vertaling uit het Frans. Volgens de bovengenoemde regels is dat verboden. L. Catepé //// Foyer 5 jun 2017 11:42 (UTC)
Ah wist ik niet, zonde! Woverlegei 5 jun 2017 11:46 (UTC)

Een vraagje: Ik wil Echolocatie nomineren. Maar hoewel ik het artikel begonnen ben, is er in totaal door Lambic net zo veel aan gewerkt als door mij. Geldt dit artikel dan als een "eigen" werk? Ik denk dat wel meer artikelen door meerdere mensen bewerkt zijn, zoals bijvoorbeeld Nederland en degene die het artikel aangemaakt heeft zou het huidige artikel niet herkennen als zijnde van hem/haar. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 5 jun 2017 16:29 (UTC)

Ik zou het niet onder eigen werk rekenen maar dat is mijn persoonlijke mening. HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 5 jun 2017 17:03 (UTC)
Nomineer maar gewoon, de 8 artikelen is meer een richtlijn dan een hard feit. De uiteindelijke winnaars moeten toch nog hieruit worden gekozen.
5 jun 2017 17:24 (UTC)
Ik heb vijf van mijn eigen artikelen genomineerd los van de piepers. De rest vond ik mooie toevoegingen zover ik ze zo tegenkwam in een vlotte tocht. R7 • Nlicon.png • je maintiendrai • Onicon.png • FAQk 8 jun 2017 19:07 (UTC)
Is het al tijd voor de eerste stemronde? MDV Jankrijk.png Overleg 20 jun 2017 08:49 (UTC)
Logischerwijs sinds gisteren al, zelfs, nog wel, desalwelteplus. Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 20 jun 2017 08:51 (UTC)

Stemming[bewerken]

Om dit helder te krijgen maar ook om het weer op de RW te krijgen, hoe gaan we eigenlijk stemmen? Met een voorronde om het kaf van het koren te scheiden en vervolgens het uitzoeken van wat overblijft? In ieder geval zou ik willen voorstellen om geen enkele gebruiker het recht te geven om alleen een artikel weg te stemmen, vanwege persoonlijke motieven of afgunst, indien van toepassing, en vanwege de democratische aard van het begrip "stemming". HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 27 jun 2017 17:24 (UTC)

Ik zal even een korte verklaring geven van wat we op IRC dachten dat het gemakkelijkst zou zijn (al is ons idee niet het meest democratisch, maar ik ben ook een tiran in schaapskleren): een stemming leek ons erg lastig, omdat het zoveel artikelen zijn en ik met enige zekerheid kan stellen dan vrijwel niemand alles wil gaan zitten lezen. Daarom dachten we met een select clubje ervaren lezers de beslissing te maken welke artikelen tot de beste 1% behoren. Als ik het goed heb, bestaat dat clubje uit Roye, MDV en ondergetekende, en een jury van drie leek mij voldoende. Hoe we precies bij een uitslag gaan komen, weet ik nog niet, maar Roye was laatst al begonnen met lezen (ik heb nu vakantie, dus ga daar ook binnenkort aan beginnen).
27 jun 2017 18:57 (UTC)
Ik wil me graag aanbieden als neutrale derde voor artikelen die één van jullie geschreven heeft, mocht dat nodig zijn. Woverlegei 27 jun 2017 19:05 (UTC)
Ik mijn werkelijke gedachten niet vermelden maar ik vind het beperken van de inspraak naar drie mensen een slecht idee. Ik betreur dat ik er zelf niet was op IRC en ik zal kijken of ik er vanmiddag kan zijn als dit nodig wordt geacht. Ik zou graag zien dat de groep stemmers wordt uitgebreid. HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 28 jun 2017 06:14 (UTC)
Ik ben lichtelijk verbaasd dat de stemming ineens in een selectiecomité is veranderd, maar ik vind het an sich geen slecht idee. Het is mij alleen wel onduidelijk: (1) hoe veel artikelen uitgekozen zullen worden, (2) of er transparant gemaakt zal worden op welke gronden er geselecteerd wordt en (3) in hoeverre de Pieper winnende artikels voorrang krijgen. Daarover hoor ik graag meer van Vsot. L. Catepé //// Overleg 29 jun 2017 12:12 (UTC)