Overleg Oncyclopedia:Project:Themamaand

Uit Oncyclopedia
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Misschien dat maandelijks wat vlot is? We kunnen ook per twee maanden doen, of per kwartaal.

26 mei 2017 10:36 (UTC)

Maandelijks lijkt mij inderdaad wat vlot. Per twee maanden of per kwartaal is vast beter. Als we nieuwe schrijvers willen trekken, kan het een idee zijn om internetgemeenschappen die zich bezig houden met het thema een handreiking te doen en uit te nodigen om te komen schrijven. MDV Jankrijk.png Overleg 26 mei 2017 11:01 (UTC)
Vanavond ben ik om uiterlijk 20:00 uur on line en op IRC. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 26 mei 2017 12:59 (UTC)
Misschien kan ik daar wat van meepikken als ik IRC op mijn telefoon aan de praat krijg, maar anders helaas niet. Ben er nu wel. MDV Jankrijk.png Overleg 26 mei 2017 13:01 (UTC)
Ik ben er nu ook, maar niet om 20:00..
26 mei 2017 13:09 (UTC)
Zo te zien werkt andchat, maar een herkenbare nickname zit er zo te zien niet in. MDV Jankrijk.png Overleg 26 mei 2017 13:54 (UTC)
Wat mij betreft is het handig als er een soort bedanklint wordt gemaakt - héél simpel, hooguit een uur werk - dat aan iedereen die een artikel schrijft dat binnen het thema past, wordt uitgereikt op het gebruikersoverleg. Een sjabloon voor op de gebruikerspagina of voor op het artikel zelf kan natuurlijk ook, maar ik zou echt voor de hoogst mogelijke luiheid efficiëntie gaan. L. Catepé //// Foyer 26 mei 2017 16:36 (UTC)

Suggesties voor Thema's[bewerken]

Ik neem aan dat dit een algemene brainstorm is, dus ik vul maar in wat er in me opkomt. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 26 mei 2017 22:06 (UTC)

  1. Klassieke muziek (daar kan nog zoveel meer mee gedaan worden)
  2. Biografieën van vrouwen (laten we wel wezen, de verhouding is krom, al heeft dat natuurlijk ook te maken met culturele normen waarbinnen grappen over individuele vrouwen al gauw te grof of zelfs misogyn worden gevonden)
  3. Oorlogen of veldslagen. Zijn er genoeg van
  4. Automerken
  5. Landen (eventueel met extra restricties)
  6. Kleding, Ontwerpers, Accessoires, Merken en Aanverwante Verschijnselen (zoals op het modesjabloon)
  7. Jaren
  8. Rivieren
  9. Circus en varieté
  10. (Nederlandstalige)literatuur - schrijvers
  11. Beeldende kunsten - kunstenaars
  12. Film, acteurs en regisseurs
  13. wonderkinderen
  14. Sprookjes
  15. Mensen die van voren niet weten dat ze van achteren leven
  16. De platte aarde
  17. Mensen die op de zon geweest zijn

Vorige opmerkingen[bewerken]

bij sommige thema's kan ik echt niets grappigs verzinnen, zoals bv. rivieren. Misschien moeten we thema's verzinnen die wat minder feitelijk zijn en/of meer tot de verbeelding spreken. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 26 mei 2017 22:11 (UTC)

Het gevaar van thema's vind ik, dat het thema het schrijven van te voren al stuurt in een bepaalde richting en vastpint binnen de betekenis van het woord. Een voorbeeld: door als thema "politici" te kiezen, zal bij een artikel over Emile Roemer al bijna als vanzelfsprekend aangenomen worden dat het artikel gaat over Emile Roemer als politicus. Dit beperkt de mogelijkheden bijzonder, want politici worden op de Oncy meestal omschreven als iets heel anders, bijvoorbeeld filmacteurs. Valt een artikel over Emile Roemer dan onder politici of onder filmacteurs? en valt dan als ER als acteur wordt omschreven het artikel nog wel onder het thema? Om dit te voorkomen zouden de thema's wat minder gedefinieerd moeten zijn denk ik. "Wonderkinderen" is bijvoorbeeld een thema waar je alle kanten mee uit kunt. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 26 mei 2017 22:24 (UTC)
Ik bedenk nog iets: aangezien die jeweetwelsite zegt dat wij een parodie zijn op die Jeweetwelsite, zouden die themadagen/weken/maanden ook parodiïstisch moeten zijn. Nemen we, als we serieuze thema's nemen, dat themagedoe van die jeweetwelsite niet veel te serieus? Het maakt helemaal niet uit of er veel artikelen binnenkomen binnen dat thema, waar het om gaat is dat ook de thema's en het concept van de themaweek/maand/whatever op de hak wordt genomen. Dat is feitelijk mijn grootste bezwaar hiertegen: de serieusheid ervan en de eis om seriuze onderwerpen te behandelen. Leuker zijn thema's als "het sexuele leven van de fruitvlieg" of "Mensen die van voren niet wisten dat ze van achteren leefden". Er kan dan gewoon iedere maand iets nieuws verzonnen worden en wordt het geen zwaar project dat misschien na een tijd stilvalt. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 26 mei 2017 22:37 (UTC)
Wat ik onder andere bedoel is dat lezers ook om de site-notice moeten kunnen lachen en ook om het thema, anders wordt het veel te serieus/saai. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 26 mei 2017 22:42 (UTC)
Mijns inziens zou een artikel over Emile Roemer in elke vorm binnen het thema passen. Ik denk dat je ook een leuke sitenotice kunt maken voor een wat droog thema, waarmee je hem ook gelijk breder trekt. Biografieën van vrouwen kun je bijvoorbeeld observaties van de vrouwemensjes noemen, of rivieren vloeibaar spul. Mijn ideeën kwamen meer voort uit welke categorieën nog zware leegtes vertonen. L. Catepé //// Foyer 27 mei 2017 06:15 (UTC)
Het aantal ideeën van DG kunnen we het beste zorgvuldig uitkiezen voor dit jaar. We hebben er dit jaar hooguit vier nodig (ik denk zelfs maar twee of drie) en DG heeft er 15 opgenoemd. Wellicht kunnen we er daar nu een aantal van uitkiezen en zo per ingang van een jaar vier onderwerpen per kwartaal uitkiezen. Hier moet uiteraard wel over gebrainstormd worden, dus wellicht dat we dit forum om de zoveel tijd archiveren. Algoed, voor nu dus vier uitkiezen van de 15 (toch redelijk goed bedacht van DG, al zeg ik het zelf) uitkiezen voor dit jaar. HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 27 mei 2017 06:42 (UTC)
Lijkt me goed. Na nog eens nadenken denk ik dat het toch wel handig kan zijn een concreet thema te hebben. Voor mijzelf is dat fijner om mee te werken. Het feit dat DG juist het tegenovergestelde zegt, betekent dat we daarin misschien kunnen wisselen. L. Catepé //// Foyer 27 mei 2017 06:49 (UTC)
Als we nieuwe gebruikers willen werven, zullen we ook duidelijk in dit soort dingen moeten opstellen. In dit opzicht ben ik het dus met Lars eens. HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 27 mei 2017 06:50 (UTC)
Ik had het idee dat we sowieso over het thema zouden stemmen, om er zeker van te zijn dat zoveel mogelijk mensen een leuk thema hebben. We kunnen inderdaad wisselen van serieus naar grappig, de sitenotice moet hoe dan ook grappig wezen.
27 mei 2017 10:20 (UTC)
P.S. Mijn dagelijkse Tip aan HeFni: DG heeft ze niet allemaal geschreven, en 'al zeg ik het zelf' gebruik je eigenlijk alleen om een complimentje aan jezelf wat minder arrogant te laten lijken Em11.png
27 mei 2017 10:20 (UTC)
Even een misverstand uit de weg ruimen: Ik heb bovenstaand lijstje niet samengesteld. Mijn aanvulling is vanaf "circus - varieté" en mijn opmerkingen hierboven zijn later gepost. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 10:26 (UTC)
Ik blijf van mening, dat serieuze thema's het humoristische karakter en de parodistische aard van de Oncy ondermijnt. Oncy is een parodie van Wikipedia en hun serieusheid is onze oneerbiedigheid daartegenover. Door de themaweken van W. serieus te nemen, verraden we de grondslag van Oncyclopedia. Onze taak is humor, geen feiten en initiatieven om "gewilde" onderwerpen in de Oncy te krijgen zijn er al genoeg. Er wordt ook weinig op ingesprongen. Zoals ik schreef: serieuze onderwerpen zijn saai, feitelijk en zwaar, terwijl de oncy onzinnig, fantastisch en lichthartig hoort te zijn. Eigenlijk is de Pieper al veel te serieus van opzet, maar het valt dan ook buiten iets wat Wikipedia ook heeft. Ik zal serieuze thema's dan ook niet steunen, maar als anderen er iets serieus van willen maken moeten ze dat zelf weten. Ik wil alleen zeggen, dat wij (nogmaals) een parodie zijn en dat de lezers geen serieuze zaken als thema verwachten. Het doet af aan het karakter en de lachwaardigheid van de Oncyclopedische inhoud. Kijk naar Uncyclopedia en anderstalige Oncy's. Niemand neemt de projecten van Wikipedia serieus, maar ze maken er een geintje van, net als met Onnieuws, Oncycloversiteit, etcetera. Die worden ook niet serieus genomen. Door de thema's serieus te nemen verraden we onze werkwijze en grondslag. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 10:45 (UTC)
HeFni, je bent al met het dak bezig terwijl we de fundamenten nog niet hebben gepland. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 10:47 (UTC)
Ik zie Oncyclopedia zelf niet als een parodie op Wikipedia, maar als een wiki met komische/satirische artikelen, maar ik weet dat ik met die visie tot de minderheid die het verkeerd heeft behoor. Het probleem met belachelijke onderwerpen is dat deze mij niet echt werkbaar lijken. Wat zijn 'mensen die van voren niet weten dat ze van achteren leven'? Er is ongetwijfeld genoeg leuks over te verzinnen, maar het aanhouden van een dergelijk thema zal weinig tot niets opleveren. We hebben bijvoorbeeld ook de categorie 'Artikelen die appels met peren vergelijken', die eigenlijk nergens voor dient. Er zit wel wat humor in het op die manier belachelijk maken van de categorieën, maar wat zal een oproep om artikelen die appels met peren vergelijken opleveren? Ik denk niets. 'Circus en varieté' waarschijnlijk wel. Niet-serieuze thema's zijn prima, maar dan moeten ze wel een beetje begrijpelijk zijn en aanleiding tot schrijven geven. Desnoods kiezen we een belachelijk thema zoals 'De platte aarde' of 'mensen die op de zon geweest zijn'. Zulke onderwerpen zijn idioot, maar een schrijver kan er wel meteen wat mee MDV Jankrijk.png Overleg 27 mei 2017 11:01 (UTC)
Eigenlijk vind ik deze discussie alweer veel te zwaar en serieus evenals het hele project. Voor leuke initiatieven is helemaal geen toestemming van de gemeenschap nodig. Als Vsotvep of een andere admin of zelfs gebruiker het idee had gehad om een parodie te maken van de themaweken, had hij dat gewoon kunnen uitvoeren met een humoristisch thema en een humoristische site notice kunnen maken met een humoristisch forumartikel. Dat kan nu nog steeds en zonder "toestemming" van de gemeenschap. Waarom een gezamenlijk project ervan maken waar iedereen over loopt te tobben? Het is helemaal niet nodig als het humoristisch wordt gehouden. Pak gewoon een belachelijk thema en maak het een parodie van Wikipedia. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 10:57 (UTC)
De beste manier om leuke ideeën dood te slaan is ze door een groep te laten bespreken. Dit is iets wat ik door schade en schande heb geleerd. Doe dingen gewoon is mijn mening. Maar blijf hier trouw aan de grondslag van Oncyclopedia/Uncyclopedia/etcetera. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 11:02 (UTC)
Dat spijt me dan. De themamaanden zijn vooralsnog niets meer dan een idee om schrijvers te lokken, niets om ruzie over te gaan maken. MDV Jankrijk.png Overleg 27 mei 2017 11:02 (UTC)
Wie heeft het over ruzie? Het is gewoon jammer dat de verrassing weg is door dit als een project voor te leggen. Als Vsotvep niets had gezegd, maar plotseling met een humoristische themamaand was gekomen met een forumpost en een site notice in wikipediastijl, dan was iedereen aangenaam verrast geweest door deze leuke (nodige) toevoeging. En dat kan nog steeds. Ik zie niet waarom daar toestemming en goedkeuring van iedereen voor moet komen. Hoe meer je erover praat, hoe serieuzer het allemaal wordt en hoe minder mensen zin erin hebben. Het is helemaal niet nodig. Doe het gewoon en maak er iets grappigs van. Dat is de opdracht van de Oncy. Geen groepsgesprekken over ieder initiatief. Dat is een zekere manier om de lol eruit te slaan. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 11:11 (UTC)
Als dit een idee is om schrijvers te lokken, waarom staat het dan niet op de reclamepagina? We zijn toch bezig om een campagne op te zetten? Het zou dan in dat project moeten passen. Maar zoals ik zeg, het hoeft helemaal niet zo moeilijk. Doe het gewoon en als het leuk (humoristisch) is dan trekt het lezers. Als het saai is gaan de lezers naar Wikipedia. Simpel toch? Oncyclopedia iseen humoristische parodie is waar mensen hilarische dingen schrijven en geen praatgroep waar ieder initiatief moet worden voorgekauwd. Laten we ons concentreren op het schrijven van leuke dingen en het uitwerken van grappige ideeën. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 11:14 (UTC)

Ik maak me hier een beetje (met de nadruk op beetje) zorgen over, want in het verleden was het ook na een toename van activiteit en actieve gebruikers, dat de nadruk kwam te liggen op groepsactiviteiten en -discussies. Iedereen was met elkaar aan het discussiëren over van alles en niemand hield zich nog bezig met dat waar iedereen voor kwam: het schrijven van idiote onzin om te lachen. Het was funest voor de sfeer, wat ertoe leidde, dat iedereen gillend wegliep, ik door mijn eigen falen als admin/buro met de brokken zat en Roy gelukkig bereid vond om de scherven op te rapen en het bevel over het schip te nemen. Dat laatste en de manier waarop hij het gedaan heeft kan niet genoeg geprezen worden en heeft mijn bewondering afgedwongen. (Niet naast je schoenen gaan lopen nu hoor, Roy.)

Maar dat was het dus: niemand schreef nog (op Lambic na die nog doorschrijft als de wereld om hem heen instort :p) en iedereen bemoeide zich met alles, zodat de sfeer die er dient te heersen totaal verziekt werd. Ik maak me, nu er meer actieve gebruikers zijn, daar zorgen over en weet dat dit aansnijden het gevaar loopt weer een nieuwe discussie op te roepen, waardoor wat ik net schreef weer in vervulling zou kunnen gaan. Ik wil daarom waarschuwen voor teveel groepsgesprekken en toestemming vragen voor alles. Leuke ideeën zijn kwetsbaar en vluchtig. Ze eerst met anderen bespreken is een recept voor ellende voor dat idee. Beter is het om een leuk idee met 1 of 2 anderen te bespreken die het ook leuk vinden. Maar toestemming van de gemeenschap vragen is onnodig en overbodig bij een onderwerp als dit. Gewoon doen en laat de mensen ermee lachen. Degene die het opstelt ziet dan wel hoe erop gereageerd wordt en of er ook artikelen binnen dat thema geschreven worden. Op die manier, (als het themaproject zelf ook grappig is) maakt het niet uit of mensen thematisch gaan schrijven of niet. Als er echter eerst zwaar over gediscussieerd wordt, er een probleem van wort gemaakt en er een serieus thema komt en er bovendien niemand schrijft, dan is het een dubbele teleurstelling. Door het humoristisch en luchtig en als een verrassing te brengen is iedere teleurstelling bij voorbaat uitgesloten. Ik zou dus zeggen, nogmaals, doe het gewoon en maak er iets leuks van. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 11:55 (UTC)

De oudgedienden hier zullen mijn verhaal kunnen bevestigen. Er kwam onenigheid over parkieten, over japan, over lijsten, over weet ik veel wat en het ging achteraf bezien allemaal ten koste van het vrijelijk kunnen schrijven en de productieve en amicale sfeer die er eerst heerste. Veel dingen moesten in een project gestoken worden en 90% van die projecten verzandde. De dingen die wel lukten omdat ze leuk waren, waren de zaken die mensen uit persoonlijk initiatief deden en discussies over parkieten haalden alle lol over artikelen die plotseling als "parkiet" werden bestempeld weg. Sterker nog: ik begon artikelen die ik eerst leuk vond en uitstekend vond passen in de Oncy met argwaan te bekijken, want: was het niet een Parkiet? Het legde ook een rare verplichting op aan schrijvers, nieuwe en oude om zich eerst af te vragen: "is dit een artikel met zelfreferentie? Mag dit wel? Wordt het niet meteen verwijderd of komt er een eindeloze discussie over?" Dit is dodelijk voor de creativiteit en de veelzijdigheid van de Oncy. Laat mensen schrijven en grappige manieren vinden om Wikipedia te parodiëren. Door alles te bespreken wordt langzaam de ruimte om te schrijven steeds verder beperkt. Pas er voor op is mijn advies. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 12:11 (UTC)

Meningsverschillen hoeven geen probleem te zijn, ik denk dat het destijds misging omdat wij elkaars artikelen probeerden te verwijderen en elkaars artikelen probeerden te verwijderen, vaak eerst vanwege andere opvattingen over wat de Oncy is en moet zijn, maar uiteindelijk vanwege afgunst, wraakzucht en rancune. Dat lijkt mij nu nog ver weg, zolang wij alleen maar wat ideeën uitwisselen is er niets aan de hand. Maar het schrijven van artikelen blijft het belangrijkst, dus laten wij dat vooral blijven doen. Laat de projecten maar zitten als die daarbij niet helpen. Toch kunnen projecten nuttig zijn, zoals de dagen en de piepers, dus het is helemaal niet erg dat mensen daarover af en toe een ballonnetje oplaat. MDV Jankrijk.png Overleg 27 mei 2017 12:15 (UTC)
Misschien is dat nog ver weg nu, maar ik zie de kiemen ervan al opkomen. Ook geeft onderlinge onenigheid ruimte voor trollen en intriganten als Pestppocku en een verdeling in kampen, waar inderdaad andere dingen meespelen dan waar het om gaat. Er is natuurlijk niets mis met ideeën uitwisselen, maar ik ga bijvoorbeeld echt niet van te voren tegen mensen zeggen waar ik over ga schrijven en hoe. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 12:41 (UTC)

Mijn advies als oudere, Onwijze Oncyclopedist is dus: Het idee is van Vsotvep. Jij bent hier buro en weet als het goed is wat lezers van de Oncy willen. Parodieer die themaweken van de vijand die Jeweetwelsite en doe het zo, dat de lezers en schrijvers van de Oncy ook verrast worden en erom kunnen lachen. Verzin iedere keer gewoon een leuk thema en als je niets weet, vraag je iemand of die iets weet. Het hoeft niet zo moeilijk. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 12:34 (UTC)

Of als je het helemaal wilt parodiëren, maak er dan thema's van waar in die maand NIET over mag worden geschreven. Dat is veel consequenter eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 12:58 (UTC)

En nu ga ik naar buiten. even van het warme weer genieten. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 13:01 (UTC)
Dus stoppen met dit project, wil je zeggen? Ik heb er bovendien toch geen zin meer in, nadat ik dit verhaal, met een ijsje al opetend, heb gelezen. Ik ga binnenkort eens lekker beginnen aan iets eigenwijs, iets wat ik zelf leuk vind om te schrijven. Van mij zul je hier, afgeschrikt door de lange verhalen en verwarring, niets meer horen. HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 27 mei 2017 13:03 (UTC)
Hefni, lees je wel wat ik schrijf? Het is geen project, maar iets wat Vsotvep in een uurtje in elkaar kan zetten. Wat is er projectmatig aan? je bewijst met jouw reactie precies mijn punt. Mensen hebben geen zin in in lange verhalen en discussies, en je slaat de spijker op de kop door iezelf iets "eigenwijs" te gaan doen. Daar is de Oncy namelijk voor :) eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 13:06 (UTC)

Nu ik er beter over nadenk is een thema waar je NIET over mag schrijven veel leuker. Mensen die het "verbod" overtreden krijgen dan het "Foei"-lintje. Op deze manier kunnen er ook serieuze thema's iedere maand geplaatst worden. Ik wacht verder wat Vsotvep hiervan vindt (en anderen), die zal wel op 1 oor liggen nu.

Jongens, jongens, kalm omlaag (anglicisme?)! Ik zal het in m'n eentje doen, geen problemen (al waren die er nog niet), geen discussie (al is de felste tegenstander van discussie ook degene die hier ongeveer de helft van de pagina met commentaar heeft gevuld), gewoon lekker schrijven: dat is waar we hier voor zijn immers. Ik zal op 1 juni het eerste thema presenteren en dan zien we daarna wel verder.
27 mei 2017 13:13 (UTC)

Huidige opmerkingen[bewerken]

Tl;dr: Vsotvep presenteert op 1 juni het eerste thema. Een kleine noot: ik ervaarde mijn rol na "dat alles" anders - ik heb eigenlijk dat wat beschreven wordt in mijn beginjaren niet zeer bewust meegemaakt. Het slechtste wat wij kunnen doen - zo merk ik dat na die jaren - is stellen wat we vooral niet moeten of mogen doen. Ik ben vaak heel sceptisch geweest (met een reden), maar iets de grond in praten komt de motivatie niet ten goede. Oncyclopedia is voor mij de bron geweest waar ik gewoon mijn gang kon gaan: ik kon schrijven wat in mijn hoofd speelde, leuke artikeltjes, waarbij ik wist dat het gelezen werd. Hooguit kun je dingen afraden als het niet werkt.

We kunnen best experimenteren en na een tijdje de conclusies daaruit trekken. Dan leert iedereen er uiteindelijk van, vooral de initiator. No hard feelings though. Het is al lastig genoeg om iedereen enthousiast te houden.

Nu hebben we een leuke activiteit met een vermakelijk gesprek gisteren op IRC, waar ik een heel andere sfeer ervaar dan op een overleg als deze. Mijn enigszins dwingende advies (lol @ bovenstaande):

  • Doe je dit überhaupt wel? wordt: Best doe je dit ...;
  • Als iemand iets doet wat niet goed is, breng het als het kan beter en vertel waarom en hoe dat kan (zonder een ellenlang betoog). Straffen willen we niet, vooral moet eenieder ervan leren, en dá's geen straf (ligt er ook weer aan hoe je school ervaren hebt);
  • Serieuze dingen gaan naar Wikipedia;
  • Spontaniteit altijd +1000000000000;
  • Neem wat te drinken.

R7 • Nlicon.png • je maintiendrai • Onicon.png • FAQk 27 mei 2017 13:46 (UTC)

Ik denk dat het goed is waakzaam te zijn voor wat DG vreest: de overlegoorlog. Dat haalt inderdaad plezier weg en verhindert het schrijven. Toch ik vond zelf de discussie nog redelijk constructief en het voordeel van een door de opperbevelhebber geleid project is dat hij daaruit sowieso zijn eigen conclusies kan trekken. Bovendien heb ik ook vandaag gewoon weer lekker geschreven. Dus wat mij betreft niets aan de hand en veel succes gewenst aan Vsotvep! L. Catepé //// Foyer 27 mei 2017 13:59 (UTC)
Eureka, dat wordt het onderwerp voor mijn nieuwste artikel: Eerste discussie Oorlog. Bedankt voor al dit gezeik en gezanik; nu heb ik weer inspiratie voor iets nieuws! HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 27 mei 2017 16:41 (UTC)
Het onderwerp is dan gebaseerd op iets dat alleen hier op dit forum is gebeurd - als mensen de Oncy bezoeken en op dit artikel uitkomen, zullen ze niet begrijpen waar het over gaat. Er zijn betere onderwerpen dan iets dat eigenlijk alleen ontstaan is uit rancune. 'k Snap het best als dit allemaal wat (te) veel wordt, maar ik heb juist alles gearchiveerd om de zaak te neutraliseren. Ik denk dat het niet bevorderlijk is dat er dan nog (onbewust) een vervolg aan gegeven wordt. Schrijf liever over iets anders dan dit incrowd onderwerp. R7 • Nlicon.png • je maintiendrai • Onicon.png • FAQk 27 mei 2017 17:01 (UTC)
Kijk, dit is nu zoiets dwat ik niet begrijp: Waarom wordt alles hier weggehaald? Dat is volkomen tegen de Oncyregels in. Vsotvep heeft het nog niet gelezen en ik kom met geldige argumenten op een constructieve manier. Ik wijs op de gevaren van doodlopende projecten en geef suggesties hoe het beter kan. Waarom moet dat worden weggehaald? Ongehoord! eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 17:26 (UTC)
Sorry, maar als het zo moet gaan ben ik hier weg. Doe een beetje volwassen. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 17:27 (UTC)
Ik vond het belangrijker dat de sfeer goed blijft, dan dat de discussie bleef verhitten - dat vind ik een vrij volwassen instelling. Ik vond dat met het antwoord van Hefni en van Vsotvep ik in moest grijpen en deze discussie moest herstarten om alles te neutraliseren. Een lange discussie wekt alleen maar meer tekst op, die uiteindelijk toch niet meer over het onderwerp gaan. Het ging op een gegeven moment nog of Oncyclopedia wel een parodie was of niet, en welke meningsverschillen er zijn en wat niet, in plaats van welke onderwerpen goed zouden zijn. Alles in het archief staat nog, en we hebben alles gelezen, van censuur is geen sprake, we zijn immers al betrokken hierbij. De Oncy is bedoeld om vooral te schrijven en om vermaak te brengen en serieuze discussies zijn nog altijd lastig, zonder dat of de parkietendiscussie als godwin opgeworpen wordt of dat iemand beschuldigd wordt van iets niet goed te begrijpen. Ik wil met dat weghalen zeker niemand tegen de schenen trappen of iets dergelijks - ik wil alleen op dit forum de boel kalmeren... R7 • Nlicon.png • je maintiendrai • Onicon.png • FAQk 27 mei 2017 17:36 (UTC)
DG, dit doet Roye alleen maar om het geweld wat te verminderen. Bovendien was het al einde discussie. Je argumenten zijn duidelijk, gelezen en nu komt Roye met een schone lei voor nieuwe ideeën. Dit is inderdaad een vorm van afkapping, maar niet om jou te pesten of je buiten te sluiten, wat dan ook. Integendeel, het is niet de bedoeling van ons om je boos te maken en het zou jammer zijn als je weg zou gaan. HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 27 mei 2017 17:37 (UTC)

Er is helemaal geen ruzie. Hefni, doe niet zo raar Ik laat me hier de mond niet snoeren. Roy, zet mijn tekst terug anders ben ik hier weg. Het enige wat ik hier heb gedaan is jullie herinneren aan een aantal grondslagen van de Oncy, namelijk dat we een PARODIE zijn en geen KOPIE van Wikipedia. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 17:40 (UTC)

Hefni, je moet voor jezelf praten en niet voor anderen of uit naam van. Ik loop hier al elf jaar mee en je komt hier net kijken. Iedere keer als je je mengt in discussies kom je met dingen die de zaken alleen maar verwarren. Wat ik heb geschreven is duidelijk, maar je zegt zelf dat je het niet gelezen hebt. Dat zou je wel moeten doen. Het is een stukje geschiedenis van de \Oncy en daarom ook mag het niet zomaar weggegooid worden. En discussies zijn niet afgelopen als jij dat bepaalt of als er teksten in de prullenbak verdwijnen. Doe maar normaal. Je maakt het alleen maar erger. Op de Oncy worden niet zomaar teksten verwijderd en zeker niet op overlegpagina's. Als je daaraan gaat beginnen is de bijl aan de wortel gelegd. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 17:48 (UTC)
	+	
Kijk dat argument horen we vaker, dat ik pas net kom kijken. Ik praat niet uit naam van iemand, ik praat voor de Oncy. Jij bent een belangrijk onderdeel van deze site en het zou zonde zijn als je weg gaat. HeFni17 Vlag benelux.png Zeg het eens 27 mei 2017 17:50 (UTC)
Hefni bedoelt het goed, D. G., je hoeft niet te vertellen tegen hem dat hij niet raar moet doen. Zo denk ik er namelijk ook over. Ten eerste: bon, daar is de tekst weer (ze stonden eerst in dat puntje onder die kop). Het was ergens niet juist om dat gelijk weg te halen, maar de reden van daarvoor die ik gaf, was waarom. Ik had het in ieder geval niet over een ruzie. D. G., ik vraag je nu om je te kalmeren. Het kan dat plots het lijkt alsof alles en iedereen van iedere discussie een fel debat wil maken en ik denk dat dat een angst is die hier heerst. Nu ben ik ook bang, met alles wat ik zeg, nog meer olie op het vuur te gooien. We weten allemaal waar de Oncy voor staat - het is net als Frankrijk met liberté, egalité, fratenité dat de kern en de hoeksteen vormt van het land. Zonder dat, heft Frankrijk zijn bestaansrecht op in de huidige vorm. Daar is verder toch geen twijfel (in het geval van de Oncy dan) over? Het beleid is er helder over. R7 • Nlicon.png • je maintiendrai • Onicon.png • FAQk 27 mei 2017 17:54 (UTC)

Bedankt voor het terugzetten van de tekst. Hefni moet niet zo hysterisch doen. Ik heb mijn zegje gedaan, trek me verder terug uit de discussie over de themaweken en ga gewoon weer verder met schrijven zodra ik de stemming weer terug heb. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 18:00 (UTC)

Dat hij in jouw ogen hysterisch doet wil nog niet zeggen dat je hem dan ook als zodanig moet gaan denigreren. Vertel liever wat hij beter doen kan. Ik heb een hekel aan die instelling. R7 • Nlicon.png • je maintiendrai • Onicon.png • FAQk 27 mei 2017 18:01 (UTC)
Als iemand een opmerking van mij betitelt als ruzie maken of als gewelddadig dan vind ik dat een wat hysterische reactie. Niets denigrerends aan. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 18:07 (UTC)

HeFni, je praatte namens Roy en had het over "wij", daarom zei ik dat je voor jezelf moet praten en niet voor anderen. Dat je misschien het verwijt krijgt dat je ergens pas komt kijken komt waarschijnlijk omdat dat ook zo is, terwijl je misschien slimmer bent dan je leeftijd. Dat latste wil niet zeggen dat je overal meteen alles van weet. Het is allemaal goedbedoeld, maar ik word er kribbig van, omdat ik dingen moet gaan verdedigen die er helemaal niet toe doen. Marre enfin, ik ben er klaar mee en trek me terug uit de discussie. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 18:04 (UTC)

Het is ergens ook niet terecht voor gebruikers die geen admin zijn (die derhalve al een flinke staat van dienst hebben) om 'namens de oncy' te spreken. Het is wel zo dat iedereen een eigen beeld heeft over de Oncy - tot twee jaar na mijn inschrijving noemde ik Oncyclopedia oncyclopeDIa omdat ik verder ook niet anders wist. Wel een noot: Hefni heeft volgens mijn CTRL+F het woord ruzie niet gebruikt. R7 • Nlicon.png • je maintiendrai • Onicon.png • FAQk 27 mei 2017 18:12 (UTC)
Nee, dat was ik, en daar heb ik spijt van. Had ik niet moeten doen. MDV Jankrijk.png Overleg 27 mei 2017 18:14 (UTC)
Ik heb Hefni mijn excuses aangeboden op IRC. Het enige wat ik met de lappen tekst hierboven beoogde, was verklaren waar ik me zorgen over maakte. Verder wens ik ieder humoristisch initiatief het beste. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 18:51 (UTC)

Eigenlijk ben ik toch wel benieuwd wat Vsotvep vindt van het idee om in de themaweken te stellen dat er over dat thema (zogenaamd) NIET mag worden geschreven. Dus Met grote aankondiging: "In het kader van de themaweken is dit keer het thema Politici. Het is dus streng verboden om over politici te schrijven." Mij lijkt het erg grappig, maar het is mijn initiatief niet, dus Ik laat het helemaal aan de initiatiefnemer. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 27 mei 2017 19:00 (UTC)

In mijn optiek is het een grappig bericht om NIET over een thema te schrijven, maar tegelijkertijd precies het tegenovergestelde van een themaweek, aangezien het grootste deel van de onderwerpen NIET met een bepaald onderwerp te maken heeft. Mijn visie is dat een thema gebruikers een richting in kan sturen om na te denken over een grappig onderwerp binnen dat thema. Restricties prikkelen de creativiteit, dus hopelijk heeft het ook voor de oud-gedienden een positief effect. Bovendien vind ik het hele idee van een onderwerp verbieden tegendraads aan het idee dat alle artikelen hier welkom (en nodig) zijn. Desalniettemin bedankt voor het idee, misschien dat we het een keertje kunnen uitproberen als themamaanden goed en wel lijken te werken.
Hoe dan ook ben ik voor een thema dat op een grappige manier aan de man te brengen is (wat dat betreft zijn mijn eerdere voorbeelden als 'natuur' of 'Spanje' vrij saai, maar vind ik 'vloeibaar spul' van Lars een erg leuke vondst). Het lijkt mij moeilijk om te beginnen met een thema dat op zichzelf een grap is, maar niet een duidelijk onderwerp: het idee van een themamaand was namelijk niet bedoeld als grapje in de sitenotice waarna niemand iets kan bedenken om binnen het thema te schrijven. Thema's zijn breed, wat mij betreft is het creatief interpreteren van een thema extra bonuspunten waard. Artikelen hoeven niet inhoudelijk over het thema te gaan als het onderwerp binnen het thema past, en als de inhoud binnen het thema past hoeft het onderwerp dat niet te doen. Ik denk dus dat D. G. in zijn angst dat dit alles te serieus wordt wat voorbarig is. Daarnaast moeten de artikelen nog altijd Oncyclopedisch van aard zijn, dus serieuze artikelen over serieuze thema's met een feitelijke inhoud voldoen hoe dan ook niet aan de eisen en krijgen een wadw- dan wel weg-sjabloon. Ook wat dit betreft wil ik het niet uitsluiten dat er in de toekomst alsnog humoristische thema's voorbij komen, maar laten we dit eerst werkend krijgen voordat we het onszelf te moeilijk maken.
Tot slot is het idee van een themamaand niet in eerste plaats bedoeld om een nog exactere parodie op Wikipedia te worden: het is dus niet mijn doel om de themamaanden/-weken/-weetikveelwatvoorlengte van Wikipedia an sich te parodiëren. Onze artikelen zijn de parodie, en verder de lay-out en het feit dat we een wiki zijn, maar wat betreft dit soort half-achter-de-schermen-projectjes zijn we niet bezig met parodiëren. De Pieper is ook geen parodie. Dit is bedoeld als iets leuks, als een stimulans en als lokmiddel voor nieuwe schrijvers.
28 mei 2017 05:07 (UTC)
N.B.: Ik wil iedereen verzoeken om verder niet te reageren tenzij het constructief ingaat op het idee van een themamaand. Houd het in dat geval ook graag kort & krachtig.
28 mei 2017 05:07 (UTC)
Volgens mij bedoelde DG het als volgt: je zegt dat je NIET over bv. advocaten mag schrijven, want anders krijg je een lintje met "foei" erop; je bedoelt daarmee dat advocaten juist het thema zijn. Ik vond de omkering wel geinig en richting ons zou dat uitstekend werken; ik kijk er al naar uit om op mijn GP bij een artikel Verfoeid te schrijven. Hooguit is de vraag of nieuwe schrijvers niet denken dat ze serieus niet over een onderwerp mogen schrijven. L. Catepé //// Foyer 28 mei 2017 06:16 (UTC)
Zo bedoel ik het inderdaad. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 28 mei 2017 09:38 (UTC)
Dit gaat niet direct over de themamaand, maar ik wil mijn spijt uitdrukken, dat dit allemaal zo'n commotie veroorzaakte. Het was alleen maar constructief bedoeld en ik wilde waarschuwen voor een "serieuzisering" van de Oncy. Ik doe dat omdat de Oncy me na aan het hart gaat. Het is een unieke site met een uniek concept. Na zoveel jaar ben ik blij dat ik weer humoristische dingen weet te schrijven en dat er weer veel activiteit is hier en dat mensen enthousiast zijn. Ik denk dat er op het moment een leuke groep mensen bezig is en ook dat oudgedienden weer van zich laten horen/lezen is een aangename verrassing. Ik maakte me gewoon zorgen, dat door het hernieuwde enthousiasme de basis van de Oncy uit het oog verloren zou kunnen raken. Het spijt me dat dit zo'n paniek veroorzaakte. Ik hoop dat mensen beseffen, dat ik hiermee het welzijn van de Oncy op het oog had en niemand hiermee wilde bekritiseren. Ik bedoelde het als constructieve aandachtspunten. Enfin, dit wilde ik nog zeggen, want dit misverstand zat me behoorlijk dwars en ik wens iedereen veel inspiratie ter meerdere eer en glorie van Sophia en Tammo 80. eereN .G .D Oog1a.gif gelrevo 28 mei 2017 09:38 (UTC)